| | 添加收藏 / 设为首页
首页 yabo狗亚体育  亚博Pt电子 yabo2018体育 诉讼指南 法学园地 法苑文化 法院执行 机构设置 视频在线 专题报道 民意沟通 档案查询预约

 

原告徐爱霞、陶永利、范淑云、陶雪、陶毅楠与被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司、黑龙江中储粮木兰直属库有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案情况

发布时间:2016-04-13 20:23:08


黑龙江省yabo狗亚体育人民法院

2016)黑0127民初104号

原告徐爱霞,身份证号232127196810190625,女,1968年10月19日出生,汉族,农民,住黑龙江省yabo狗亚体育柳河镇向阳村李会屯。

原告陶永利,身份证号232127194905240614,男,1949年5月24日出生,汉族,农民,住黑龙江省yabo狗亚体育柳河镇向阳村李会屯。

原告范淑云,身份证号232127195007200623,女,1950年7月20日出生,汉族,农民,住黑龙江省yabo狗亚体育柳河镇向阳村李会屯。

原告陶雪,身份证号230127199002050626,女,1990年2月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省yabo狗亚体育柳河镇向阳村李会屯。

原告陶毅楠,身份证号230127200506090627,女,2005年6月9日出生,汉族,学生,住黑龙江省yabo狗亚体育柳河镇向阳村李会屯。

五原告共同委托代理人李玉春,男,yabo狗亚体育东兴镇法律事务所法律工作者。

被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司,住所地yabo狗亚体育柳河镇向阳村站房屯。

法定代表人胡长安,男,经理。

委托代理人梁红玉,女,黑龙江高盛律师集团事务所专职律师。

被告黑龙江中储粮木兰直属库有限公司,住所地yabo狗亚体育柳河镇向阳村。

法定代表人张哲文,男,主任。

委托代理人孙英伟,男,黑龙江高盛律师集团事务所专职律师。

原告徐爱霞、陶永利、范淑云、陶雪、陶毅楠与被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司、黑龙江中储粮木兰直属库有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,原告徐爱霞、陶永利、范淑云、陶雪、陶毅楠2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐爱霞、陶永利、陶雪及五原告共同委托代理人李玉春,被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司﹙以下简称长安公司﹚的法定代理人胡长安及其委托代理人梁红玉,被告黑龙江中储粮木兰直属库有限公司﹙以下简称中储粮木兰直属库﹚的委托代理人孙英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

五原告诉称,陶传生于2000年左右就开始在中储粮木兰直属库干零活,2013年左右,被告长安公司将人工活全部承包,承包后找陶传生继续干零活,按照计件给付工资,2015年10月6日13时陶传生在干活的过程中死亡。陶传生家属向公安机关报案,公安机关委托哈尔滨市工大医院司法鉴定中心对陶传生的死亡原因及成伤机制进行鉴定,经鉴定确认:“陶传生系因右额顶枕部颅骨骨折,硬膜外出血,蛛网膜下腔出血致呼吸、循环衰竭死亡;头皮损伤、颅骨骨折形态反应了致伤物表面形态特征,摔倒或坠落致后头顶部触底可以形成;可以排除棍棒类可挥动物体击打所形成。”根据其鉴定结果可以看出陶传生死亡的原因不是第三人造成的,也不是自身的原因造成的,纯是从事雇佣活动中意外性死亡。因陶传生属于被告长安公司雇佣给被告中储粮木兰直属库干活中死亡。所以两被告应该对陶传生的死亡负责。陶传生共有两个女儿,长女陶雪1990年2月5日出生,二女陶毅楠2005年6月9日出生,父亲陶永利1949年5月24日出生,母亲范淑云1950年7月20日出生,陶传生兄弟共三人,陶传生家的主要生活来源是其在外务工,在粮库打工的收入远远超过了农业收入,虽然户口是农村的,但是主要的生活来源并不是从事农业劳动,所以死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算,故请求法院依法判令两个被告共同给付几个原告死亡赔偿金:452 180元(22 609元×20年),被抚养人生活费:290 917元(女儿陶毅楠16 467×8年=131 736元:母亲16 467×15年÷3人=82 335元:父亲16 467×14年÷3=76 846元),丧葬费:20 000元,存尸费:23 240元,鉴定费:17 000元,精神抚慰金:50 000元,共计:853 337元,并由被告承担诉讼费用。

被告长安公司辩称,长安公司不同意原告的诉求,其一,本案无论是原告农村居民的身份还是陶传生农村居民的身份以及被告长安公司的住所地、被告中储粮木兰直属库的住所地及事故发生的现场,均在农村,原告以城镇居民索要赔偿没有法律依据。其二,被告长安公司系于2013年方介入中储粮木兰直属库的劳务外包事项,陶传生在被告与中储粮木兰直属库劳外包中是否出劳务等情况不知情,与本案被告长安公司无关。其三,涉案陶传生死亡的司法鉴定书及公安机关在出事后介入调查的笔录可以证实,陶传生的死亡是基于自身原因倒地造成后脑触地引发死亡的结果,与外界因素无任何关联。其四,被告长安公司在陶传生的丧葬处理中为其支付了8 254元的丧葬费用,应与扣减,综上请求法院根据法律规定依法裁决。

被告中储粮木兰直属库辩称,第一,答辩人于本案的死者不存在法律上的合同关系或者其他法律关系。被答辩人对答辩人的起诉缺乏法律依据,事实是死者在出劳务过程中,与第一被告存在的劳务关系,做为本案的答辩人与长安公司签有劳务外包合同,合同用人单位和外包单位,已经履行了支付了相应的费用。第二,死者的死亡通过鉴定和原告的起诉中的自诉是意外。作为原告起诉答辩人要求答辩人承担赔偿责任,应当有相应的法律依据,原告的诉讼请求法律依据不明确。按照他的起诉标准要求答辩人赔偿责任是存有过错的,俩个条件是缺一不可的。第三,按照外包合同有明确的规定意外引起的工伤是由乙方承担的。综上请求法院根据法律规定依法裁决。

在本院开庭审理过程中,原告徐爱霞、陶永利、范淑云、陶雪、陶毅楠、被告长安公司、中储粮木兰直属库为证明各自诉辩主张的事实成立,举示了证据并发表了质证意见。

五原告举示证据情况如下:

证据A1,陶传生死亡证明、火化证。拟证明:陶传生死亡的事实。

证据A2,yabo狗亚体育殡仪馆收费票据。拟证明:原告徐爱霞花销了陶传生的尸体火化费和存尸费共计24 090元。

证据A3,yabo狗亚体育公安局柳河派出所证明。拟证明:陶传生于2015年10月16日在柳河粮库工作中死亡。

证据A4,哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明:陶传生是在工作中属于意外性死亡。

证据A5,哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心收费票据。拟证明:原告共花鉴定费17 000元。

证据A6,徐爱霞与陶传生的结婚证。拟证明:徐爱霞与陶传生是夫妻关系。

证据A7,五个原告及死者的户口及身份证。拟证明:原告与死者之间的关系及年龄。

证据A8,yabo狗亚体育柳河村民委员会证明。拟证明:陶传生常年在柳河粮库打零工,所以虽然死者户口是农业户口,也够不上工伤,但是考虑长年在从事着非农业工作,所以应参照工伤的标准死亡赔偿金应按城镇的标准进行计算。

证据A9,2015年黑龙江省人身损害计算参照表。拟证明:陶传生死亡赔偿金及扶养费的计算标准。

证据A10,证人陶永齐出庭作证。证明陶传生一年的收入40 000元左右。

被告长安公司对五原告举示的证据质证认为:对证据A1,没有异议,证据A2,对票据没有异议。对原告的证明事项有异议,存尸费事实的发生是由于原告拒不火化而产生的,经司法鉴定死者的死亡被告没有过错,任何人都没有过错,是由于死者自己的身体不适造成的,费用应由原告自担。证据A3,对真实性没有异议,但根据二被告之间签署的劳务外包合同陶传生系基于长安公司的劳务人员身份在第一被告处工作,而不是在直属库工作,应与本案查明的证据认定的事实为依据,证明表述不准确。证据A4,对真实性没有异议,该份鉴定书恰恰能证实陶传生的死亡是自己倒地行为发生意外而死亡的,被鉴定人陶传生生前患有严重的心脏病,结合公安机关询问证人的笔录证明自己突发性倒地死亡的,而非工作中因其他外因死亡的。证据A5,对真实性没有异议,对证明事项有异议,鉴定结论表明被告没有任何过错,费用应由原告自担。证据A6,对真实性没有异议。证据A7,对真实性没有异议。可以证明死者和五个原告都是农村居民。证据A8,对真实性没有异议。该份证据长年在粮库打零工,至此粮库即使是本案的第二被告,第二被告的住所地是在柳河镇向阳村, 故而原告其主张是在城镇工作是不成立的。证据A9,有异议。这个计算标准没有出处,人身损害应由法院的标准来定,若支持原告诉求还是应该由农村的身份来定人身赔偿的标准。证据A10,有异议,是计件干活的,工资不一定是多少。

被告中储粮木兰直属库对五原告举示的证据质证认为:对证据A1,A3,没有异议,证据A2,A4,A5,A6,A7,A8,A9,A10,质证意见与被告长安公司相同。

被告长安公司举示证据情况如下:

证据B1,营业执照一份。拟证明:被告长安公司具有粮食货物搬运的法定资格。

证据B2,劳务外包合同一份。拟证明:长安公司的雇请人员到第二被告处提供的劳务场所发生的人身伤害事故等均由第一被告承担。该合同第四项约定第二被告给第一被告的费用包含了给乙方员工的保险,长安公司为死者办理了人身意外伤害保险,保险金额是50 000元。

证据B3,丧葬费用的收据。拟证明:死者死亡后为其支付了8254元的丧葬费用,假设法院判决支持原告诉求,原告主张丧葬费用的诉求,该笔费用应当予以扣减。

证据B4,证人孔凡斌、吴永祥出庭作证,拟证明:陶传生是自己倒地死亡的。

证据B5,司法意见鉴定书。拟证明:死者生前患有心脏疾病,结合现场证人的证词死者是导致身体突然后倾引发的死亡。

五原告对被告长安公司举示的证据质证认为:对证据B1、B3没有异议,对证据B2有异议,这是二被告之间的合同,首先死者虽然是第一被告雇佣人员,但是是给第二被告干活的,所以受益人是第二被告,即使第一和第二被告有约定赔偿是由第一被告进行赔偿的,但是第二被告应给予赔偿。对证据B4有异议,俩个证人在叙述的过程中都不一致,第一位证人说是直接倒地,第二位证人说死者是倒在栅栏中间上了,俩个证人说的不一致,没有证明陶传生是否有个人疾病引起死亡的,证人证明不了,这与二被告承担赔偿是没有关联性的。对证据B5有异议,对司法鉴定书没有异议。对对方证明的问题有异议,如果是由于犯心脏病病人都是往前倾斜而不是往后倒,根据证人所述往后倒,所以不是心脏病发。

被告中储粮木兰直属库对被告长安公司举示的证据质证认为:对证据B1、B2、B3、B4、B5没有异议,

被告中储粮木兰直属库举示证据情况如下:

证据C1,劳务外包合同。拟证明:本案第二被告对死者不承担责任的,因为俩者不存在合同关系。

证据C2,付劳务费票据。 拟证明:二被告履行合同过程中,第二被告支付合同所约定的合同费及劳务费情况。

五原告对被告中储粮木兰直属库举示的证据质证认为:对证据C1有异议,虽然有合同约定,但是脱离不了应赔偿连带责任。证据C2有异议,与原告无关。

被告长安公司对被告中储粮木兰直属库举示的证据质证认为:对证据C1、C2没有异议,

开庭审理时,本院出示了在yabo狗亚体育公安局调取的宋长城、武克俭、隋宏烨、王永久、刘兴国、徐爱霞、孔凡斌的询问笔录。

原、被告对本院出示的宋长城、武克俭、隋宏烨、王永久、刘兴国、徐爱霞、孔凡斌的询问笔录没有异议。

本院确认:证据A1,A2,A3,A4,A5,A6,A7,A8,A9,B1,B2,B3,B4,B5,C1,C2具有合法性、客观性、关联性,本院予以确认。证据A10不具有合法性、客观性、关联性,本院不予确认。

经本院审理查明:被告长安公司成立于亚博Pt电子2010年6月3日,2015年4月1日,被告中储粮木兰直属库(甲方)与被告长安公司(乙方)签订了《劳务外包合同》,甲方将粮食倒运、装卸等劳务作业任务整体外包给乙方并提供工作场所,甲方支付乙方劳务费用,意外产生的工伤、经济补偿、劳动争议等均由乙方承担。长安公司承包后找到陶传生干活,负责操作仟样机对送粮车辆进行提取样品工作,双方未签定劳动合同,未投缴社会保险,工资,工作时间不固定,有活就找,属于计件工资,即时清结。2015年10月16日13时20分许,陶传生在操作仟样机提取粮食样品工作时,倒在仟样机操作平台上死亡。经陶传生家属报案,yabo狗亚体育公安局调查该案,委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对陶传生的死亡做司法鉴定,委托鉴定事项为:1、死亡原因;2、工伤机制。经过鉴定意见为:“1、被鉴定人陶传生系因右额顶枕部颅骨骨折,硬膜外出血,蛛网膜下腔出血致呼吸、循环衰竭死亡;2、被鉴定人头皮损伤、颅骨骨折形态反应了致伤物表面形态特征,摔倒或坠落致后头顶部触底可以形成;可以排除棍棒类可挥动物体击打所形成”。原告支付陶传生存尸费和火化费24 090元,鉴定费17 000元,被告长安公司支付陶传生丧葬费8 254元,原告与陶传生均为农村居民,陶传生有兄弟姐妹3人,2015年黑龙江省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22 609元,农村居民人均纯收入10 453元,农村居民人均年生活消费支出7 830元。

本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,被告长安公司与陶传生之间双方的用工方式属于雇佣关系,雇员陶传生在从事雇佣活动中死亡,雇主被告长安公司应当赔偿陶传生合理的死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用。被告中储粮木兰直属库与被告长安公司签定的《劳务外包合同》符合相关法律规定。双方已对劳务作业内容、权利与义务,劳务费用结算等作了明确的约定。约定因意外产生的经济补偿等均由被告长安公司负责,且被告长安公司具有劳动服务的营业执照及相应的资质,为此,被告中储粮木兰直属库对陶传生的死亡不承担赔偿责任。陶传生及五原告均为农村户口,并在农村居住。为此,原告主张陶传生的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入10 453元计算。死亡赔偿金为209 060元(20年×10 453元),被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出7 830元计算。陶毅楠抚养费应陶传生与其妻子徐爱霞共同承担,为31 320元(7 830元×8年÷2人),被扶养人陶永利生活费36 540元(7 830元×14年÷3人),被扶养人范淑云生活费39 150元(7 830元×15年÷3人),精神抚慰金可适当给付20 000元。存尸费及火化费24 090元、鉴定费17 000元应由被告长安公司给付。丧葬费已由被告长安公司支付,本院不予支持,依照最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第三十条的规定判决如下:

一、被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司赔偿原告徐爱霞因陶传生死亡的存尸费及火化费24 090元,鉴定费17 000元,计41 090元。

二、被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司赔偿原告徐爱霞、陶永利、范淑云、陶雪、陶毅楠死亡赔偿金209 060元,精神抚慰金20 000元。计229 060元。

三、被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司赔偿原告陶毅楠被抚养人生活费31 320元。

四、被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司赔偿原告陶永利被扶养人生活费36 540元。

五、被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司赔偿原告范淑云扶养人生活费39 150元。

以上款项合计377 160元于本判决生效之日起五日内履行。

六、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费6 957元,由被告yabo狗亚体育长安劳动服务有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

                        判 长 韩 文     

 员 刘洪生

人民陪审员    军    

二〇一六年四月十三   

书 记 员 孙丽佳

 
 

 

关闭窗口