| | 添加收藏 / 设为首页
首页 yabo狗亚体育  亚博Pt电子 yabo2018体育 诉讼指南 法学园地 法苑文化 法院执行 机构设置 视频在线 专题报道 民意沟通 档案查询预约

 

原告吴俊菊诉被告李明生、李明霞、李明会、李明柱遗嘱继承纠纷一案情况

发布时间:2016-11-14 11:05:44


黑龙江省yabo狗亚体育人民法院

   判    

(2016)0127民初1069

原告吴俊菊,身份证号232127195012300020,女,1950年12月30日出生,汉族,无业,住yabo狗亚体育木兰镇奋斗街四委二十一组。

委托代理人李玉春,男,1978年3月7日出生,汉族,yabo狗亚体育东兴镇法律服务所法律工作者,住yabo狗亚体育木兰镇。

被告李明生,身份证号230205196502140218,男,1965年2月14日出生,汉族,工人,住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道安智小区。

委托代理人杜文立,身份证号230205196505070227,女,1965年5月7日出生,汉族,建工集团职工,住齐齐哈尔市龙沙区安智社区192组(夫妻)。

被告李明会,身份证号232127197207080020,女,1972年7月8日出生,汉族,职员,住yabo狗亚体育木兰镇生产街一委二组。

被告李明霞,身份证号232127196704090022,女,1967年4月9日出生,汉族,个体,住yabo狗亚体育木兰镇建设街三委十七组。

三被告委托代理人冯慧丽,女,北京市百瑞(哈尔滨)律师事务所律师。

被告李明柱,身份证号232127197505063018,男,1975年5月6日出生,汉族,无业,住yabo狗亚体育木兰镇人民街二委十七组(未到庭)。

委托代理人梅广晋,男,1974年8月23日出生,汉族,yabo狗亚体育木兰镇法律服务所法律工作者,住yabo狗亚体育木兰镇。

原告吴俊菊与被告李明生、李明霞、李明会、李明柱遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年5月27日立案后,依法适用简易程序,于2016年6月23日第一次公开开庭进行审理。原告吴俊菊,被告李明生、李明霞、李明会及三被告委托代理人冯慧丽到庭参加诉讼;因案情需要,法院追加李明柱为被告,依法组成合议庭,于2016年9月20日第二次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊菊及委托代理人李玉春,被告李明生及委托代理人杜文立、李明霞、李明会及三被告委托代理人冯慧丽、李明柱委托代理人梅广晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴俊菊提出诉讼请求:1.要求确认李荣久生前写给原告的遗嘱有效,老水利局家属楼二单元201室74.26平方米房屋由原告继承。2.被告依法履行协助原告更名过户义务。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:1978年原告吴俊菊与李荣久(已故)登记结婚,李荣久前妻生有三个子女,即三被告。李荣久生前名下有两处房产,一处坐落在老水利局家属楼二单元201室74.26平方米,另一处坐落在老客运站一楼商服门市房12平方米(与原告共有)。2012年3月7日,李荣久为原告立下一份遗嘱,将上述两处房产全部由原告所有。现李荣久已故,遗嘱生效。原告要把房产变更为自己名下,但三被告以遗嘱无效为由,拒绝到房产机关履行签字义务,致使原告无法过户,故诉至法院。

被告李明生、李明霞、李明会委托代理人冯慧丽辩称,三被告认为原告所述的遗嘱无效,就李荣久生前两处房产及死亡补偿金和丧葬费及存款要求依法继承。并因原告对未成年的三个子女未尽赡养业务,对三子女及李荣久的虐待,应剥夺吴俊菊的继承人资格。并请求对上述两处房产进行查封,庭后我方会提交书面申请。我们认为该份遗嘱没有真实性。

被告李明生辩称,家庭财产问题我父亲生前曾经多次征求我的意见,问我关于我父亲的遗产该如何处置。我们父子商量的结果是四个子女和两位老人坐在一起开会商量,妥善处理该问题。2012年春节,我和我爱人、女儿回木兰探亲,春节初二我们全家人开家庭会议,有我父亲李荣久,继母吴俊菊,长子李明生,长女李明霞,次女李明慧,养子李明柱,大家讨论后家庭财产该是吴俊菊继承的归吴俊菊,该是子女继承的归子女。

被告李明柱委托代理人辩称,有一份公证书,是李明柱的自述,已提交法院(内容略)。以公证书为准,放弃继承权。

    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:

原告吴俊菊提供证据一遗嘱一份附收据一份,证明李荣久生前在李库、唐丽波见证下,由任伟书写的遗嘱中说李荣久死后留下的两套房产、死亡赔偿金由原告吴俊菊继承这一事实存在。

三被告委托代理人冯慧丽对该份证据的三性均有异议,根据李荣久生前多次表述与该份遗嘱内容存在矛盾性。且李荣久长期患脑梗阻,眼睛视力模糊,无法证实其真实意思表述;其本人无法看清上面的字迹;对收据其真实性有异议,该份收据属于白条,应该是一个法律服务所法律机构,既然收费就应开具正规票据,就这份收据也无法证明原告所要证明的问题,无法确认其所代书的遗嘱具有真实性(与第一次开庭质证意见一致)。被告李明生代理人杜文立、李明霞、李明会认为这份遗嘱是其父亲(李荣久)违背意愿签的,写遗嘱的时候没有四个子女在场。决定财产的问题我们不在场,也没有公证,不按照正常法律手续来办,认为是无效的。明显违背李荣久真实意思的表述。签字我认为不是我父亲签的。

针对被告方主张的李荣久生前多次表述与该份遗嘱内容存在矛盾性问题、长期患脑梗阻,眼睛视力模糊,无法证实其真实意思表述问题,因与三被告提供的李荣久2013年5月20日出院记录记载出院时情况(神清语明)并不一致,另出具的白条收据结合任伟、唐立波证言。

本院确认遗嘱的真实性、合法性、关联性,对被告方质证意见不予确认;

证据二户口簿一份,证明原告与李荣久是合法夫妻,不是非法同居关系。

三被告委托代理人冯慧丽对真实性无异议,对证明的问题有异议,原告是否与李荣久存在夫妻关系,应当出示婚姻登记证,原告无法出示,即不能证明其所要证明的问题。户口仅是户籍管理的一种方式,不能有证明婚姻关系的效力(与第一次开庭质证意见一致)。被告李明生代理人杜文立、李明霞、李明会同意代理人冯慧丽的意见。

本院认为户口簿是公安机关依法制发的身份关系的文件,被告主张应当出示婚姻登记证作为认定夫妻关系,不能否定双方事实婚姻的法律事实,其质证意见不予采纳。

证据三证人任伟出庭证言,证明为李荣久代书遗嘱的过程。

亚博Pt电子  三被告委托代理人冯慧丽认为对证人证言有异议,作为代书人本身是法律工作者,其所作的代书行为应当由立遗嘱人予以委托,其作为代书人不能证明遗嘱的形成过程,就李荣久当时的病情状况及本人视力已经无法认清上面字迹,代书遗嘱必须完全符合立遗嘱人的意愿,不得擅自改变,归纳总结遗嘱内容。上述遗嘱属于代书人任伟根据工作经验所立的一种格式遗嘱,无法还原立遗嘱人本人的真实意思表示,并且该遗嘱没有经过现场两位见证人出庭作证,从三性上都有异议,当时所述立遗嘱的情况没法还原,没有照片和光碟,代书的过程应当认定无效(第一次开庭质证意见)。这份笔录记得不全,当庭任伟说是原告吴俊菊找任伟去的,可是这份笔录中没有(第二次开庭质证意见)。被告李明生认为证人证言是在我父亲患病期间,由其他见证人在不在场都不清楚,而且自称法律工作者,下楼拉他就上来了,对自己的行为没有体现出专业素质,没有提前对所代书的事项进行调查了解。在法庭反复强调老人神智清醒,我们没有问这些,他有些此地无银三百两。没有开具正规票据。对证明的问题有异议(第一次开庭质证意见)。委托代理人杜文立认为李荣久遗嘱不成立,1、任伟口述中“立遗嘱时,原告找任伟,而不是李荣久找任伟”。2、遗嘱经代书人归纳总结,而不是立遗嘱人自己真实意思表示。3、立遗嘱时李荣久已经患有小脑萎缩,有两份医院存档病例为证,他用语言无法表达。4、任伟作为代书人,自己又说是律师,他应该知道立遗嘱时应该由照片和影像资料,而这些他一概不知,可见是不敢还原现场,充分证明这不是李荣久所立遗嘱,不是李荣久真实意思表示。如果我们的父亲想把房产给原告,应该在生前就把房子过给原告(第二次开庭质证意见)。被告李明霞对证人证言有异议,说所里没有其他人,他又去家里办理遗嘱事项有矛盾(第一次开庭质证意见)。经质证,被告李明会对证人证言有异议,证人说李荣久不能动让别人去找他,他又说李荣久耳聪目明有矛盾(第一次开庭质证意见)。2012年3月7日任伟才去给代书的遗嘱,但是2012年我的父亲已经老年痴呆了(第二次开庭质证意见)。

 综合上述被告的质证意见,以及被告方提供的相关证据不能推翻遗嘱的真实性,另与被告方提供的出院记录相互矛盾,对被告方的质证意见本院不予采纳;

 证据四唐立波证人证言,证明唐立波为见证人,见证李荣久立遗嘱时全过程。

 三被告委托代理人冯慧丽认为,我们没有对见证人取材料,我们不认识。李荣久当时的状态坐不了沙发(第一次开庭质证意见)。就该份谈话笔录中唐丽波口述说“我之前都不知道什么事,我就跟原告去了她家,”唐丽波所述情况和任伟所述情况矛盾,任伟说当时见证人都知道是什么情况,而唐丽波说是去了之后才知道的,其中必有一个是虚假的。而且唐丽波所述情况是原告找到她本人,而不是李荣久找到她本人,这与任伟当时所述情况,是原告召集所有的人到她家里为李荣久遗嘱见证,我认为任伟和唐丽波的证言均不应采纳(第二次开庭质证意见)。被告李明生代理人杜文立认为唐丽波说进屋看见李荣久坐在沙发上,任伟说李荣久坐在床上,相互矛盾。

 本院综合证据一、证据三认定此份证据作为辅助证据证明了遗嘱的真实性、合法性、关联性,被告方没有提供证据证明否定证据一和证据三,对其质证意见不予支持;

 被告李明生、李明霞、李明会为证明主张,提供的证据一2011年6月30日李荣久住院病案,2011年7月4日住院病案,证明李荣久患有脑梗塞,入院时视力模糊,上下肢活动受限。2013年5月20日至2013年5月28日yabo狗亚体育中医院住院病案,仍为脑梗塞,心脏病等,此处住院意识不清楚,查体不配合,且昏迷。证明李荣久因患有脑病上下肢全部瘫痪,行为能力受限,已无法视物,表达能力受限(第一次开庭)。

 原告认为,李荣久十多年都有病,被告说的不是事实。都是编造的,老头有病都是我自己照顾。最后半年,病情严重都是我自己照顾,邻居都说应该找个保姆一起照顾。李荣久的确是有病,但是住院都治好了,虽然腿脚不便,但是头脑清晰。

 本院结合被告提供的证据出院记录,对原告的质证意见予以采纳;

 证据二张艳华证言一份及视频材料,证明原告对三被告有虐待行为(第二次开庭)。

 原告吴俊菊质证表示,张艳华我不认识,也没有这事,其代理人李玉春认为证人应出庭作证,证人应在举证期内向法庭提交,当时第一次开庭未向法庭提交。

 本院认为,证人并未出庭质证,另对三被告是否有虐待行为,不能作为剥夺遗嘱继承的法律事实,对此证言不予采纳;

 证据三冯裕证言一份及视频材料,证明原告对三被告有虐待行为(第二次开庭)。

 经质证,原告委托代理人李玉春有异议,证人应出庭作证,证人应在举证期内向法庭提交,当时第一次开庭未向法庭提交。没有具体说谁受虐待,什么时间,都是含糊其辞说的,是否是真实的都与本案无关。

 本院认证意见与上述张艳华认证意见一致;

 证据四程淑芬证言一份及视频材料。证明原告虐待李荣久两个女儿李明霞、李明会(第二次开庭)。

    经质证,原告委托代理人李玉春表示有异议,证人应出庭作证,证人应在举证期内向法庭提交,当时第一次开庭未向法庭提交。没有具体说谁受虐待,什么时间,都是含糊其辞说的,是否是真的都与本案无关。

    本院认证意见与上述张艳华认证意见一致;

 证据五李明会彩超报告单,证明李明会没有左肾,是因为小时候睡凉炕,住凉屋子,导致左肾没有发育(第二次开庭)。

 经质证,原告委托代理人对诊断真实性无异议,对证明的问题有异议,凭诊断无法证明李明会没有左肾的原因与原告是否有关系。

 本院认为此份证据不能作为剥夺遗嘱继承的法律事实,与本案没有法律关系,本院不予认定;

 证据六李明会名下邮储银行已经销户的明细,李明会自述的材料,证明银行销户之后,明细仍可以调取(第二次开庭)。

 本院认为与本案无关,本院不予采纳,

 证据七被告李明生、李明霞、李明会委托代理人冯慧丽出示三位证人证言的原始载体(光盘)。证明对三被告有虐待行为。

原告委托代理人对被告提供的视频资料有异议,与被告在法庭提交的证言内容不符,冯裕视频中的内容与递交的书面材料不符,张艳华的视频材料与本案无关,被告所述是否有虐待行为都与本案无关。

本院结合证据二中的论述对原告质证意见予以采纳,此证据与丧失继承权没有法律事实关系,对此证据不予认定; 

综合上述证据的认证意见,庭审中的双方当事人陈述以及本院依当事人申请调查的唐立波证言笔录,本院确认以下事实:

1978年原告吴俊菊与李荣久结婚,形成事实婚姻,李荣久前妻生有三个子女,即三被告李明生、李明霞、李明会,被告李明柱为吴俊菊与前夫之子。2012年3月7日,李荣久由法律工作者任伟代书《遗嘱》,并由李库、唐立波在场见证。李荣久明确将座落在yabo狗亚体育木兰镇奋斗街四委十二组74.26平方米老水利局家属楼二单元201室住宅一套、座落在yabo狗亚体育木兰镇奋斗街三委十二组12平方米客运站一楼商业用房属于其本人的部分由吴俊菊继承,诉讼前,原告吴俊菊已将座落在yabo狗亚体育木兰镇奋斗街三委十二组12平方米客运站一楼商业用房变卖。2013年李荣久死亡,同年6月29日其户籍经公安机关注销。

本院认为,遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内,按照法律规定的方式对其遗产所做的个人处分,并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。李荣久在作出遗嘱的时候,是其自己的真实意思表示,其处分的也是其合法的财产,李荣久所立的遗嘱是合法有效。《继承法》规定“有故意杀害被继承人、为争夺财产杀害其他继承人、遗弃被继承人、虐待被继承人情节严重的,丧失继承权”,被告提供的证据并不能证明有上述丧失继承权的情况,原告即享有合法的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款第三项规定,判决如下:

一、2012年3月7日李荣久所立《遗嘱》有效。

二、李荣久名下位于yabo狗亚体育木兰镇老水利局家属楼2单元201室74.26平方米房屋(房产证号:木房权证木镇奋字第00009760号)由原告吴俊菊继承。

三、驳回原告吴俊菊其它诉讼请求。

    案件受理费100元,由被告李明生、李明霞、李明会、李明柱负担,于本判决生效后十日内交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

                                   长    于晓东

                                  审    马  

                                  审    马云飞

   

                          二〇一六年十一月十四日

                                 闫雪飞

 
 

 

关闭窗口